法学殿堂

近日，明星郑恺先生在宁波钱湖天地开了家火锅店，取名火凤祥。

据说，开业的这前几天，生意火热，有不少明星光顾，客人也乐意在烈日下排着长长的队伍，只是想体验一把明星火锅店的滋味。

因为没有亲临现场，所以，我不大了解具体的生意场景。

引起我注意的，是一篇网络文章：尊重原创，拒绝抄袭！ 吼堂老火锅致郑恺先生的一封信。

这是一家成都的火锅店，写给郑恺先生的一封公开信，指责宁波火凤祥火锅店的装修涉嫌侵权。在不长的时间里，这边文章的网络阅读量已经达到了 10万+，关注度还是相当地高。

一时间，郑恺的火凤祥火锅店是否构成侵权？如何认定是否构成侵权？……等等，成了大家关心的问题。

郑恺的火凤祥火锅店是否构成侵权？这个问题，我们此时肯定还不宜下定论。毕竟，我们还不了解全面情况，不能单凭一封公开信，就轻易给出判断。

如何认定是否构成侵权呢？

对此问题，我们根据公开信的相关内容，还是可以展开来说一说的。

据成都这家火锅店自述，其在写公开信之前，曾经试图和郑恺先生的工作室方面联系过，强调了其门店装修设计风格已经申请了版权保护，但是，并没有得到对方的及时回应。

那么，认定是否构成版权侵权的标准又是什么呢？

早在1976年，美国的《版权法》（第102条（b））即规定：在任何情形之下，不论作者在作品中是以何种方式加以描述、表达、展现或显现的，对原创作品的版权保护都不扩及作品中的一切属于想法、程序、过程、系统、操作方法、概念、原理及发现的部分。

该规定，即实际上提及到了判断是否构成版权侵权的一个重要原则——“思想与表达二分法”原则。

简言之，该原则，就是把作品分为思想与表达两方面，版权只保护对于思想观念的独创性表达，而不保护思想观念本身。

为什么要坚持这样的一个“思想与表达二分法”的版权保护原则呢？

要理解这一问题，其实应该从理解作品的一个最基本特点开始。

按照著作权法的基础理论来说，能纳入著作权法保护的作品，应该具有一个最基本的特点，就是，作品应该是思想或情感的表现。著作权所保护的，不应该是思想，而应该是赋予思想或情感以文学等艺术外观的表现形式。因此，“思想与表达二分法”原则，也就成为了版权侵权认定标准中，一个非常重要的原则。

要回答火凤祥火锅店是否构成侵权这个问题上，同样，也是要做出最重要的区分，即火凤祥火锅店的各类装潢、设计，究竟是归于思想上和成都的吼堂老火锅一致，还是属于表达上的一致。

如果属于前一种类型，即，二者仅是思想上一致，都是表达老成都的主题，表达一种饮食文化，等等，则不构成侵权。

因为，按照著作权法的规定，人民法院应当保护作者具有独创性的表达，即思想或情感的表现形式。对创意、素材、公有领域信息、创作形式、必要场景，以及具有唯一性或有限性的表达形式，则不予保护。

如果属于后一种类型，即两家火锅店在具体的装潢设计上构成实质上的相似，则火凤祥火锅店应该做出整改。而在判断是否构成实质相似时，比较的重点，则应该是这两家火锅店装修设计表达中的取舍、选择、安排、设计等是否构成相同或相似，而不应从思想、情感、创意、对象等方面进行比较。

另外，值得说明的一点是，在成都的吼堂老火锅公开信中，特别强调了其门店装修风格申请了版权保护。

其实，是否已经申请了版权登记，本身并不是很重要。

这是因为，版权，有时也称著作权，是一种天然的权利，它的产生，应该是自创作完成之时，自动产生。我国现在也有版权登记，不过，这种登记，应该是自愿的。著作权的登记证书，是可以作为证明著作权归属的初步证明的。但是，这不是说，登记是取得著作权的前提。其他人如果有其他相反证据，法院亦完全可以不支持版权登记证书的内容。

（本文作者：宁波著名律师胡行华）